Lantana

[Maniac]

Hiiiilllllllffffeeeeee........wo habt ihr bloß diese MEGA-SCHLECHTE GROTTE
ausgegraben???? Dieser Film war ja nun sowas von schlecht...das haben wir lange nicht gehabt. ganz zu schweigen von der ziemlich hohen Geh-Qoute :-)

Naja....eins muss man dem Film aber lassen, er war so schlecht, das er fast schon wieder lustig war. Besonders die Fickszenen waren okay *g*

beim nächsten Mal aber bitte wieder etwas besseres. Sowas haben wir nicht verdient.

[Websurfer]

Ich kann nur sagen: ES WAR GRAUENVOLL!!!!

Bitte nie wieder so einen komischen, schlechten, noch-nie-vorher-gehört-Film
zeigen!!!! DAAAAANKE!

[Foodmarket]

Tach auch!
Also ich fand den Film auch zum k****n! Vor allem hat man häufig diesen australischen Akzent garnicht verstanden. Bin dann auch nach ca. 45 Min. gegangen. War mir zu blöd. Wäre echt besser gewesen, man hätte uns in der Sneak heute "Kick it like Beckham" gezeigt, der soll wenigstens echt witzig sein. Naja, who cares... Nächstes mal aber dann doch bitte "Sweet Home Alabama", der scheint (was den Trailer betrifft) lustig zu sein...!
Bis Montag...
Euer Foodmarket

[Moon]

Ich muß sagen, es war kein Film wie ich ihn erwarted habe. ABER so schlecht war er nicht. One Hour Photo war schlechter defintiv.

Der Film war nur zu lang, so ca 30 mins. (Andere sagen hier er war 120 mins zu lang)

Lantana gehört in die Katogerie der Sneak Filme "Filme die ich nie im TV geschweige den im Fernsehn gesehn hätte". Aber er hatte seine Höhepunkte, nur ohne das Sneakpublikum wäre er nicht wirklich erträglich gewesen.

Gruß Moon

[feli feli]

Ich fand den Film gut.
Eine Erklärung spar ich mir und "Euch", da sie sowieso "hier rein - da raus geht".
Nur frage ich: Wieso fahrt "Ihr" nicht einfach nach hause? Mit "Euren" jämmerlich platten, permanenten Zwischenrufen habt "Ihr" mir und meinen Freunden den Film vermiest. Asozial ist das.
Bis nächsten Montag und eine fröhliche Pubertät wünscht Euch
feli feli ("aus" der Schweiz)

[Freddie]

Mir hat der Film gefallen.
Endlich mal etwas anderes als der ganze Mainstream. Hier kann man sogar ein Independent-Award vergeben. Der Film ist einfach nicht zu abgehoben, die Schauspieler zeigen Bodenständigkeit und ich wage mal zu behaupten, alle die die Sneak verlassen haben verpassten die Chance einen tollen australischen Akzent zu hören und die Verstricktheit des Films zu genießen.

Stay different!

Der Freddie

[Tim "Busener" B]

Leider kann ich sowohl den sogenannten "Filmsnobs" als auch der Spaß-Fraktion diesmal teilweise recht geben: Am Anfang hab ich mich so gelangweilt, dass ich ersmal neue Wap-Seiten ausprobiert habe - einfach ein grauenhafter Anfang! Nach etwa einer Stunde wurde ich dann von der zunehmenden Dichte des Verbindungsnetzes unter den Charakteren an den Sitz gebunden. Es war zwar nicht unterm Strich nicht besonders unterhaltsam oder empfehlenswert, jedoch recht niveauvoll und zum Schluß etwas spannend - und viel besser als dieser totale Dreck der letzten Woche (und bestimmt auch günstiger!).

["bu:sener]

[Tip König 2000]

Ich habe den Film nicht gesehen (bin zeitlang nicht mehr anwesend), weil ich kein bock mehr in die Sneak zu gehen habe, nur wegen Idioten und Spacken, die immer versucht über den Film lustig zu machen (wenn es Anspruchvoller Film kommt) weil sie was anderes erwaten. Es ist sowieso nicht mehr deselbe Sneak Preview wie in City Kino. Da, in Grindel kommen immer viele neue Gesichte oder Fresse die dann nur mitbekommen haben daß man im Kino Party machen kann
Wenn ihr SpassVögeln kein bock auf den Film habt, dann haut einfach ab, geh nach hause schaltet eure Glotze an, villeicht gibt was lustiges im Fernsehen, dann könnt ihr so laut lachen bis zum Tode.......

PS: Sorry wegen die Sprache, bin gerade aus Kaiser Keller angekommen, muss gleich Packen , fliege in Urlaub für 5 Wochen ... villeicht komme ich demnächst wieder in die Sneak (nicht nur Tip abgeben) und die Fresse von den Idioten zu polieren....

CIAO !!!!!!............. :-)

Tip König 2000

[Roughale]

Pfui Baba!

Der Film war ja schon eine Zumutung (wir gaben ihm leider ca eine Stunde eine Chance, aber es wurde nur gelabert und gebumst - grausigst!), aber was jetzt hier im Forum abgeht ist echt mieseste Internetschlammschlacht!

Ich muss zugeben, dass die Klatschattacken und das Gewitzle manchmal echt auf den Zeiger gehen, aber wenn sowas kommt, das keinen Cent wert ist, sollte man schon eine Chance zugestanden bekommen, etwas Spass rauszulassen, auch wenn"s auf Kosten anderer geht (sorry an alle denen der Film gefiel, ihr solltet zu Madamme Euter auf die Couch ;-))

Die Behauptung, dass One Hour Photo schlechter war sah man ja daran, dass fast niemand ging, der hatte eine herausragende Schauspielleistung von Robin Williams vorzuzeigen, also das war nix mit der Behauptung, nix, setzen sechs!

Toll die Leute, die in Abwesenheit über den Sneak meckern, au ja, früher war alles besser, aber bitte keinen Vergleich mit dem US Präsidenten.

Wenn die Filmindustrie den Sneak als Plattform für Filme die es sonst nie ins Kino schaffen entdeckt, na dann Prost Mahlzeit...

Seit gestern ist bei mir der Englische Patient in der Grottenliste entthront worden...

[Foodmarket]

Genau Roughale, so ist das. Diese Typen, die sich so tolle Filme Wie "Lantana" mit Stil reinziehen wollen sind echt zu bemitleiden. Mein Gott, es ist eine Sneak, da darf man Spass haben, und wir können doch froh sein, dass es bei uns so lustig zu geht, da werden auch noch die schlechtesten Filme wie "Lantana" zum Spass. Aber es geht ja nicht nur darum. Dennoch, die Stimmung in anderen Sneaks ist weitaus schlechter und da wäre "Lantana" dann wirklich mies gewesen. Ich gebe Roughale vollkommen recht, seine (und meine) Meinung zählt. Sonst nix.

Euer Foodmarket

P.S.: Würde einer von euch auch demnächst den neuen "Halloween"-Film in der Sneak sehen? Da spielt Busta Rhymes mit.... *g*

[Manuel]

Hallo!

Also, ich finde es schwer, mir eine klare Meinung über den Film zu bilden. Fest steht: Der Film war sehr langatmig und nicht wirklich unterhaltend. Da er zudem im Endeffekt nicht einmal eine interessante Geschichte erzählt oder irgendeine Message transportiert, sondern den unwissenden Zuschauer bis zum Schluß auf die Folter spannt, mit welcher Art von Film er es hier zu tun hat, nur um am Ende zu Enthüllen, dass man sich zwei Stunden lang relativ unspektakuläre wenn auch teils dramatische Alltags-Schicksale verschiedener Beziehungskisten angeguckt hat, ist es schwierig, dem Film Positives abzugewinnen.
Jedoch muß ich zugeben, dass wenn man sich die Mühe gemacht hat, den Film konzentriert anzuschauen und den Dialogen zu folgen, was zugegebenermaßen schwierig ist, wenn der Sitznachbar sich alle zwei Minuten über mehrere Reihen mit einem Kollegen darüber verständigt, ob sie denn morgen gemeinsam zum Sport gehen wollen oder ähnliches nur um sich im Folgenden den völlig ausgelatschten Klatschaktionen anzuschließen, die beim fünften oder sechsten Mal wirklich die Toleranzgrenze auch des ausgeglichensten Kinobesuchers überschritten haben dürften, war der Film durchaus sehenswert. Die Schauspieler haben ihre Rollen zum größten Teil gut gespielt und es geschafft, sehr authentisch ganz normale Leute darzustellen, was glaube ich die Absicht des Films war. Ich denke, er sollte authentisch und irgendwie alltäglich wirken und eine realistisch bedückende Atmosphäre schaffen. Da der Film ausser seiner Beziehungsverbandelung der einzelnen Charaktere sonst weiter keine unterhaltenden Elemente besitzt, ist es klar, dass er damit nicht gerade die Herzen des auf Unterhaltung eingestellten Kinopublikums gewinnt, meines damit auch nicht. Und auch wenn ich ihn eben aus diesen Gründen für die Sneak nicht geeignet halte und vom gestrigen abend etwas enttäuscht war, würde ich nicht sagen, dass der Film schlecht war. Er war anders, experimentell, nennt man wohl independent. Na ja, also wie gesagt, ich find´s schwer ein endeutiges Urteil abzugeben hoffe aber auf jeden Fall, dass bei meiner nächsten Sneak wieder etwas Unterhaltsameres läuft. Bis dann!

Manuel

[jmk]

Dass es in der Sneak lauter und unterhaltsamer zugeht als in den
normalen Vorstellungen ist ja wunderbar und so solls auch bleiben.
Aber dann kommt einmal etwas anderes als Hollywood-Mainstream,
dass vielleicht ein bisschen anspruchsvoller und erwachsener ist
und schon ist niemand mehr in der Lage, sich es einfach nur anzusehen.

Das heisst also, wenn Ihr, das Grindel, in Zukunft euer Publikum zu 95 %
zufriedenstellen wollt, zeigt am besten nur noch grosses Charakterkino
wie "40 Tage 40 Nächte" u. ä.

Da gehen wir doch lieber in Kinos mit etwas weniger "unterhaltsamen"
Publikum. Schade eigentlich.

jmk

[Kai]

Moin!

> Aber dann kommt einmal etwas anderes als Hollywood-Mainstream,
> dass vielleicht ein bisschen anspruchsvoller und erwachsener
> ist
> und schon ist niemand mehr in der Lage, sich es einfach nur
> anzusehen.

Warum wird automatisch jeder Film, der nicht aus Hollywood stammt, nicht klassische Klischees bedient und irgendwie anders ist mit den Attributen "erwachsen" und "anspruchsvoll" versehen???

Jeder Film, der absichtlich oder auch unabsichtlich weder unterhält, noch eine Botschaft vermittelt, noch künstlerisch wertvoll ist, bekommt von min. ein paar Leuten das Attribut "anspruchsvoll". Kombiniert mit einer "guten" Wertung.

Für mich bedeutet "Anspruch" nix weiter, als das er den Zuschauer intellektuell und in Bezug auf den gesellschaftlichen/historischen/usw. Kontext mehr fordert. Und nicht verbesserte Stehfähigkeiten beim Erleiden eines todlangweiligen Filmes.

Ich erlaub mir sonst selten Urteile über Schauspieler, aber hier kann ich nur ein grottenschlechtes Schauspiel attestieren. Ich habe zu keiner Zeit des Filmes irgendeinen Charakter für glaubwürdig erachtet, und das ist dann meist auf einen sehr schlechten Eindruck der Schauspieler zurückzuführen.

Billiger als "The Sweetest Thing" war er auf jeden Fall, darauf kann man sich einigen. So gefällt mir das "Bühnenbild" von GZSZ und Konsorten besser, als das von Lantana.

Weiterhin können wir uns wohl drauf einigen, daß dieser Film sneakuntauglich war, da ihn entweder zu viele durchschaut oder zu wenige verstanden haben (mal wertneutral ausgedrückt).

Bis dann
Kai

[jmk]

Na wenn das in deiner kleinen Welt so einfach funktioniert,
herzlichen Glückwunsch, lieber Kai.

[Roughale]

Kai schrieb:
>
> Moin!
> ...
>> Jeder Film, der absichtlich oder auch unabsichtlich weder
> unterhält, noch eine Botschaft vermittelt, noch künstlerisch
> wertvoll ist, bekommt von min. ein paar Leuten das Attribut
> "anspruchsvoll". Kombiniert mit einer "guten" Wertung.
> ...>
> Ich erlaub mir sonst selten Urteile über Schauspieler, aber
> hier kann ich nur ein grottenschlechtes Schauspiel
> attestieren. Ich habe zu keiner Zeit des Filmes irgendeinen
> Charakter für glaubwürdig erachtet, und das ist dann meist
> auf einen sehr schlechten Eindruck der Schauspieler
> zurückzuführen.
>...
> Weiterhin können wir uns wohl drauf einigen, daß dieser Film
> sneakuntauglich war, da ihn entweder zu viele durchschaut
> oder zu wenige verstanden haben (mal wertneutral ausgedrückt).
>
> Bis dann
> Kai

Ich habe mal einiges rausgepickt, also der Reihe nach:

- Was Du bescreibst trifft den Nagel auf den Kopf und ich sage nur "HURZ!" und hoffe, daß sich noch genügend an den entlarvenden Scherz von Hape Kerkeling erinnern können.

- Hooray, noch einer der das GZSZ Niveau der Schauspieler erkannt hat!!! Ich war enttäuscht vou G. Rush, der schon viel besser gespielt hat (besonders in Shine - das war nun mal ein anspruchsvoller Film der mir gefallen hat!)...

- Durchschaut? Ich bleibe bei meiner Zusammenfassung von oben ;-)

Wer verrät denn mal das Ende, gab"s noch was Interessantes?