CoDa

[Thalimon]

Die Welt kann manchmal sooooo simpel sein, früher waren die Kommunisten
einfach nur böse, jetzt dealen sie auch noch und sprengen Kinder und Frauen in die Luft (wenn es sein muß auch die adoptierten). Nach diesem Film kann man Arni eigentlich nur noch raten in Rente zu gehen oder nochmal was anderes auszuprobieren, denn so wird er nur noch eine Persiflage auf sich selbst.....

Achja, noch ein Wort zu unserer Ballermannfraktion: Bisher fand" ich das Klatschen einfach nur peinlichst Pupertär (einmal ok, zweimal naja, dreimal ach nö irgendwann reichts). Aber wer anfängt zu Klatschen, wenn Arni mit seinem Sohn unter der Dusche steht ist einfach nur KRANK im Kopf........


An alle anderen, schöne Woche noch
und nächste Woche wird es bestimmt besser..... ;-)

TRASH

[The-XXL]

> Nach diesem Film kann man Arni eigentlich nur
> noch raten in Rente zu gehen oder nochmal was anderes
> auszuprobieren, denn so wird er nur noch eine Persiflage auf
> sich selbst.....

wow wow wow.
haben wir einen anderen Film gesehn ???

Der war doch klasse. Wenn man mal von seinem Akzent abzieht,
hat er ne große Show abgeliefert.

Geile Bilder, Harte Gags.

Ein Minus für die schlechte Rendering Engine (Arnie im Wasserfall)

Bleiben mindestens noch 3 von 5 Sterne über.


>
> Achja, noch ein Wort zu unserer Ballermannfraktion: Bisher
> fand" ich das Klatschen einfach nur peinlichst Pupertär
> (einmal ok, zweimal naja, dreimal ach nö irgendwann reichts).
> Aber wer anfängt zu Klatschen, wenn Arni mit seinem Sohn
> unter der Dusche steht ist einfach nur KRANK im Kopf........

Diese Ewige genörgel gegen leute die sich ( und andere) offensichtlich unterhalten geht mir auf den Keks.
Tu uns den Gefallen und bleib Dienstags einfach zu Hause und geh lieber am Donnerstag in die Kinos.
Aber da Nerven dich dann wahrscheinlich die Popcornesser !!


> An alle anderen, schöne Woche noch
> und nächste Woche wird es bestimmt besser..... ;-)

Auch an dich nie schöne Woche, obwohl ich scheinbar nicht gemeint war.

Gruß

Jan Gieselmann

[Thalimon]

Hi XXL ;-)

>
> wow wow wow.
> haben wir einen anderen Film gesehn ???
>
nee, nee wir haben wohl schon den gleichen Film gesehen.....
.....aber vielleicht eine unterschiedliche Meinung, das soll ja durchaus mal vorkommen, oder??


> Der war doch klasse. Wenn man mal von seinem Akzent abzieht,
> hat er ne große Show abgeliefert.

also den Akzent fand" ich noch am Besten.....


> Diese Ewige genörgel gegen leute die sich ( und andere)
> offensichtlich unterhalten geht mir auf den Keks.
> Tu uns den Gefallen und bleib Dienstags einfach zu Hause und
> geh lieber am Donnerstag in die Kinos.
> Aber da Nerven dich dann wahrscheinlich die Popcornesser !!
>
.....hmm, tja natürlich ist auch die Unterhaltung Ansichtssache, oder? ...und diese Einstellung "dann geh" doch....." steht wohl für sich selbst, echt ein super Argument, aber irgendwie paßt es auch.....
Natürlich zeichnet sich die Sneak durch ihren etwas anderen Charakter aus und ich geh" bestimmt nicht seit 5 Jahren Woche um Woche dorthin, weil mir das
nicht gefällt. Nur trotzdem nervt das penetrante Klatschen und damit steh" ich auch bestimmt nicht alleine da, wie gesagt es kommt auf die Häufigkeit und die Umstände an und in diesem Fall war es einfach nur unpassend......

Also, mal "nen bißchen Toleranz, ein "Treffen" in der Mitte (anstatt Leute auszugrenzen) und alle haben auch die nächsten Jahre ihren Spass daran......


CU
Trash

[Akayima]

>...war doch klasse.
>...ne große Show abgeliefert.
>...Geile Bilder, Harte Gags.
>...mindestens noch 3 von 5 Sternen...

*lach* *kreisch* *anderemeinunghab*

Wenn DER Film mehr als einen Stern bekommt, schenk ich dir meine zweite Freikarte, falls ich jemals welche gewinnen sollte! Was habt ihr denn bloß alle am Wasserfall auszusetzen? Geile Bilder, große Show und gleichzeitig der mit abstand härteste Gag seit Erfindung der Special-FX! War doch klasse...

Akayima

[Roughale]

Na das war mal wieder ein Film der eigentlich als gequirlte Kacke durchgehen müsste, aber irgendwie im Sneakkontext richtig Spaß gemacht hat, oder? Also das Drehbuch war mit einer Ausnahme sowas von nach dem Malen nach Zahlen Prinzip gestrickt, daß es schon wieder zum Johlen komisch bei mir ankam. Arnie sollte nicht versuchen Charakterrollen zu spielen, aber vielleicht ist das ja gar nicht beabsichtigt gewesen, wenn"s dann doch so war, dann zurecht die lauten BUH Rufe zum Schluß! Kaum war seine Familie ausgelöscht, sitzt er auch schon in der Einsatzzentrale (oder was das war) und schmunzelt vor sich hin, da war ja sogar Sly besset in D-Tox und das will was heissen ;-)

Egal, dann geht er in bester One Man Show Manier durch Kolumbien und fällt zuerst nicht auf, er ist ja nur zwei Köpfe grösser als die meisten und ca doppelt so breit, super Leistung ;-) Die Deutscheinlage war wieder typisch Amisicht, sogar Sauerkraut, toll! Dann hat ihn endlich der Bösewicht in der Mangel und warum tötet er ihn nicht? Wenn jetzt einer behauptet, daß da schon das nächste Attentat geplant war, bei dem sogar der eigene Sohn des Terrorpaars geopfert werden sollte, dann sollte der oder diejenige bitte nie ans Drehbuchschreiben auch nur denken, das wär ja schlimmer als alle haarsträubended Interpretationen an der Uni...

Und genau da lag der Knackpunkt des Films, warum er nicht als waschechte Trashperle in meine Liste eingehen kann, die Frau ist der Wolf! Man hat ja auch alles versucht, sie Unschuld heucheln zu lassen, aber das man da unlogisch wird war mir zu viel. Nichtsdestotrotz war das eine zu gute Wendung und wirklich überraschend und das passte nicht ins Traskkonzept, schade! Für mich wär das perfekte Ende gewesen, wenn die Frau selbst ihren Terrorgatten richtet und Arnie mit ihr und Hosenscheisserchen eine Familie gründen - eine Hochzeit unter USA Flaggen, ich denke der abschliessende Applaus würde jetzt noch anhalten, schade ;-)

Die Klatscheinlagen waren natürlich wieder zu viel, da leiert das aus, aber sowas spiegelt halt die Festigkeit des Hirns wieder ;-) Aber bei der Duschszene fand ich das sooo krank, daß ich mitmachte, laut lachend - got a jelly brain y"know...

In dem Sinne, kommt mal wieder alle vor den Trailern und so weiter

Licht aus!
Roughy

[David Bergmann]

Roughale schrieb:


[...]
> da schon das nächste Attentat geplant war, bei dem sogar der eigene Sohn des > Terrorpaars geopfert werden sollte
[...]

Das ist so nicht richtig! Nun muss man die inhaltliche Logik, die der Film zumeist bietet, dann doch verteidigen ... viel mehr hat er schliesslich nicht.

Der Sohn sollte wohl kaum geopfert werden. Oder wieso wollte unsere Femme Fatale ihn wohl mitnehmen, als sie auf"s Örtchen entschwand? Die Opferung war dann ein "notwendiges Übel" ... ein "Collateral Damage" gar, um den Zirkelschluss komplett zu machen. Das zeigt zwar dennoch die bitterböse Skrupellosigkeit der fiesen Terroristen, macht aber doch einen Unterschied.


Bye,
David!

[David Bergmann]

The-XXL schrieb:


[...]
> Der war doch klasse. Wenn man mal von seinem Akzent abzieht, hat er ne
> große Show abgeliefert.

Ja, war schon beeindruckend. Ein Hauptdarsteller, der mit einem Repertoire aus fünf Gesichtsausdrücken zu kämpfen hat, schlägt sich in selten dümmlicher Manier durch Urwälder und Wolkenkratzer. Das könnte noch passable Action sein ... zu schade, dass das Ganze gähnend langweilig ist.

Das einzig beeindruckende war seine pazifistische Einstellung ... wenn ich nicht etwas übersehen habe, hatte er zu keinem Zeitpunkt eine Schusswaffe in der Hand, bzw. betätigte zumindest nicht den Abzug.


> Geile Bilder, Harte Gags.

Wer sich durch Muskel-Arnie sexuell erregt fühlt, der fand die Bilder sicherlich "geil" ... was die harten Gags angeht ... die wenigen die es gab waren erstens an einer Hand abzuzählen und ausserdem lediglich "hart an der Grenze".


>> Achja, noch ein Wort zu unserer Ballermannfraktion: Bisher
>> fand" ich das Klatschen einfach nur peinlichst Pupertär
>> (einmal ok, zweimal naja, dreimal ach nö irgendwann reichts).
>> Aber wer anfängt zu Klatschen, wenn Arni mit seinem Sohn
>> unter der Dusche steht ist einfach nur KRANK im Kopf........
>
> Diese Ewige genörgel gegen leute die sich ( und andere)
> offensichtlich unterhalten

"Sich und andere"? Wow! Soviel Selbstbewusstsein muss man erst einmal aufbringen! Mag sein, dass sich die Klatschenden unterhalten fühlen, der Rest würde sicherlich mitklatschen, fände er es "geil"!

> geht mir auf den Keks.
> Tu uns den Gefallen und bleib Dienstags einfach zu Hause und
> geh lieber am Donnerstag in die Kinos.
> Aber da Nerven dich dann wahrscheinlich die Popcornesser !!

Weisst Du was mir auf den Keks geht? Dieser Sneak-Darwinismus, der hier verbreitet wird! Es gibt nicht DEN Sneak-Zuschauer! Und so "hart" das auch sein mag: Auch Zuschauer, die einen Film sehen wollen, haben eine Daseinsberechtigung und dementsprechend sollte ein ganz normales Nebeneinander durchaus funktionieren.
Es wäre für diese "Nörgler" bspw. wesentlich leichter, diese Klatsch-Arien zu ertragen, wenn sie etwas dosierter eingesetzt würden. Und mir kann niemand erzählen, dass das beim fünften mal noch witzig ist. Zum Schluss haben da allerhöchstens 20 Leute geklatscht. Und das würde bedeuten, dass ganz andere Leute die Sneak ab sofort meiden sollten. Aber das bloss für"s Protokoll.


Bye,
David!

[Igor]

Also erstens hat der Film einen klasse unterhalten und zweitens war er nicht langweilig. Warum müssen sich alle also so übertrieben beschweren? Warum wurde am Ende so tierisch gebuht? Ich finde das ziemlich oberflächlich einen Film wie Corky Romano (Rechtschreibung?), der keinen schon 1000 mal gesehenen Gag auslässt, eine noch miesere Geschichte hat und sogar vom Abendblatt zum SCHLECHTESTEN FILM 2002 gewählt wurde - und das Anfang Januar (!!!) - gut zu finden und bei einem Film mit Schwarzenegger aus Prinzip zu buhen. Natürlich war der Film keine Glanzleistung aber so schlecht war er wirklich nicht. Ich würde sagen, dass man eine pazifistische Grundeinstellung auch übertreiben kann.

Noch was:
Wie wärs damit, dass jeder, der eine Filmkritik schreibt, am Ende noch kurz seine persönliche Lieblingsszene Kürt?
Ich fange mal damit an: Die Kampfszene, in der Arnie Mike Tyson imitiert und das Ohr auch noch so cool ausspuckt, die war wirklich 5 Euro wert!

[The-XXL]

Thalimon schrieb:

> nee, nee wir haben wohl schon den gleichen Film gesehen.....
> .....aber vielleicht eine unterschiedliche Meinung, das soll
> ja durchaus mal vorkommen, oder??

Sicher ;)
Deshalb gibt es das Forum doch.

> .....hmm, tja natürlich ist auch die Unterhaltung
> Ansichtssache, oder? ...und diese Einstellung "dann geh"
> doch....." steht wohl für sich selbst, echt ein super
> Argument, aber irgendwie paßt es auch.....

Es ist genau das andere Extrem.
Man läßt den Leuten Ihren Spass und meckert nicht standig dagegen.

Aber geschickt von dir jetzt die Karte zu ziehen.

> Natürlich zeichnet sich die Sneak durch ihren etwas anderen
> Charakter aus und ich geh" bestimmt nicht seit 5 Jahren Woche
> um Woche dorthin, weil mir das
> nicht gefällt.
juhu wir sind einer Meinung (Schon wieder !)


> Nur trotzdem nervt das penetrante Klatschen
> und damit steh" ich auch bestimmt nicht alleine da, wie
> gesagt es kommt auf die Häufigkeit und die Umstände an und in
> diesem Fall war es einfach nur unpassend......

Gerade das fand ich nun nicht.
Es gibt keinen passenden oder unpassenden Moment,
so lange mindestens einer Lacht. (Und wenn es auch nur der Typ mit seiner beknakten Lache aus Reihe 15 ist)

> Also, mal "nen bißchen Toleranz, ein "Treffen" in der Mitte
> (anstatt Leute auszugrenzen) und alle haben auch die nächsten
> Jahre ihren Spass daran......
Nun ja,
wie eingangs schon geschildert ist es das andere extrem.
Du hast gefordert nicht ewig spass zu haben und ich habe dir gesagt wenn es dir nicht gefällt (und du somit keinen spass hast) dann komme halt nicht mehr.

Ich will dich nicht ausgrenzen.
Ich will spass haben (wenn es sein muss auch mit dir *evilgrin*)

Und das ewige Genörgel über den Spass den ich habe,
geht mir halt auf den Keks.

Aber ich nehme gerne deine Vorschlag an, wir treffen uns in der Mitte.
1) Wir gehen gemeinsam auch die nächsten Jahre ins Kino.
2) Wir haben unseren Spass (Klatschen, Zwischenrufe Trailershow, etc)
3) Wir nörgeln im Forum nicht mehr darüber rum.

Einverstanden ?


Gruß

Jan Gieselmann

[The-XXL]

Igor schrieb:
> ... gut zu finden und bei einem Film mit Schwarzenegger aus Prinzip zu buhen.

Genau meine Meinung.

Gruß

Jan Gieselmann

P.S. Das Finale mit dem Hackebeil war auch nicht schlecht ;)

[sandler]

Ich habe den Film leider nicht sehen können, aber auf die Abendblatt Kritik geben ich schon seit langem nichts mehr. Was die für gut und schlecht halten ist wirklich unter aller Sau. Berufe dich deshalb lieber auf andere Quellen.
...und natürlich ein Kommentar zur Klatsch Fraktion. Es ist doch immer wieder lustig zu sehen wie ignorant Leute sein können. Da gibt es Argumente wie: "Wenn nur einer Lacht war es gelungen"
Das ist ja eine super Einstellung, dann kann man auch sagen jedem wird eine reingehauen (denn, wenn einer Lacht war es gelungen).
Als das Klatschen zum ersten mal eingeführt wurde fand ich es echt lustig und habe mich sogar gegen die Leute gewehrt die daran Kritik geübt haben, aber leider muß ich feststellen das es mir mitlerweile auch auf die Nerven geht.
In manchen Szene ist es wirklich passend, in MANCHEN.
Ich gehe doch nicht ins Kino um Leuten beim Klatschen zuzuhören. Wenn ihr ein unstillbares Verlangen danach habt, dann geht doch zum HSV, da sitzen noch mehr Deppen die alles lustig finden was andere stört.

Mfg, sandel
PS: Ich wollte niemanden persönlich verletzen, aber vielleicht sollten ein paar Leute mal über ihre Einstellung anderen gegenüber nachdenken.

[Igor]

Stimmt Jan,
die Beilszene war köstlich!!!

[Löslich]

O.K. der Film war sicherlich einer der schlechteren Filme mit Schwarzenegger, aber im Vergleich zu einigen anderen Filmen, die auf der Sneak liefen ( man denke nur an Enigma ), war er doch gar nicht so übel. Deswegen kann ich Reaktion nach dem Film nicht ganz nachvollziehen.
Es gab immerhin einige nette Szenen ( für einen Schwarzeneggerfilm aber trotzdem viel zu wenig Action-Szenen ), beispielsweise das Finale oder Arnolds Handgranatenattacke. Dafür war die Handlung allerdings weniger überzeugend und es stellen sich einige Fragen, beispielsweise:

Wieso kommt die Frau des Oberterroristen unbemerkt mit einer Bombe ins Flugzeug und ins Geheimdienst-Hauptquartier?
Aus welchem Grund sehen die beiden Terroristen, nachdem sie am Ende eigenrlich in Flammen stehen müssten, nahezu unverletzt aus?
Außerdem war ich enttäuscht, dass "der Wolf " keinen einzigen Freestyle hingelegt hat.
Ach ja, das Klatschen im Kino war wirklich unglaublich witzig. Auch beim fünften Treffen zwischen Arnold und der Terroristen-Frau gab es doch tatsächlich Leute, die es immer noch lustig fanden zu klatschen.
An alle Komiker: Wenn euch nichts neues oder unterhaltsames enfällt, seid doch einfach mal still. Ein schlechter Witz wird dadurch nicht besser, dass man ihn 20 mal wiederholt.
Davon mal abgesehen aber ein durchschnittlicher Sneak-Abend und 2 Sterne für den Film.

[David Bergmann]

The-XXL schrieb:


[...]
> Man läßt den Leuten Ihren Spass und meckert nicht standig
> dagegen.

Aha ... eine extrem differenzierte Sicht der Dinge. Dann erkläre mir mal, warum nur die Leute ein Recht auf eigene Meinung haben, die sich in extremstem Maße "selbst verwirklichen"?
Vor allem: Ist Dir schon einmal in den Sinn gekommen, dass es Leuten Spass macht, einen Film zu sehen, ohne sich ständige Klatsch-Ausbrüche anhören zu müssen?! Diesen Leuten wird der Spass nämlich auch genommen.


[...]
> Es gibt keinen passenden oder unpassenden Moment,
> so lange mindestens einer Lacht. (Und wenn es auch nur der
> Typ mit seiner beknakten Lache aus Reihe 15 ist)

Und wieder eine unhaltbare Aussage. Dann stellen sich ab sofort also 20 Mann vor die Leinwand, finden das tierisch lustig und alle anderen müssen damit leben. Gleiches würde für ein laut aufgedrehtes Radio oder pausenloses Gegröhle und viele andere denkbare Dinge gelten ... phantastisch! Ich glaube wirklich nicht, dass Du derart tolerant bist!


>> Also, mal "nen bißchen Toleranz, ein "Treffen" in der Mitte
>> (anstatt Leute auszugrenzen) und alle haben auch die nächsten
>> Jahre ihren Spass daran......
>
> Nun ja,
> wie eingangs schon geschildert ist es das andere extrem.
> Du hast gefordert nicht ewig spass zu haben und ich habe dir
> gesagt wenn es dir nicht gefällt (und du somit keinen spass
> hast) dann komme halt nicht mehr.

Du verstehst es leider vollkommen falsch! Hier verlangt niemand das Einstellen von Kommentaren, Szenenapplaus, etc. Auf keinen Fall! Das gehört zur Sneak dazu! Aber es gibt Dinge, die müssen (erst recht im Sinne des Miteinander) absolut nicht sein. Und bei jeder Szene, in der zwei Charaktere mehr oder weniger alleine sind, die vorpubertäre Fantasie spielen zu lassen und die Superman-Tradition zu verstümmeln ... das muss definitiv nicht sein!


> Ich will dich nicht ausgrenzen.
> Ich will spass haben (wenn es sein muss auch mit dir
> *evilgrin*)

Das ist jetzt nicht so gemeint, wie es vielleicht klingt, aber ehrlich gesagt gönne ich Dir, dass ausgerechnet Du um eine Freikarte betrogen wurdest! Zitat: *evilgrin* Der Jan fand es bestimmt auch lustig und damit war es ja ein berechtigter Spass. Der Betrüger-Jan sass übrigens diesmal in Reihe 17.



> Und das ewige Genörgel über den Spass den ich habe,
> geht mir halt auf den Keks.

Spass ist subjektiv.


> Aber ich nehme gerne deine Vorschlag an, wir treffen uns in
> der Mitte.
> 1) Wir gehen gemeinsam auch die nächsten Jahre ins Kino.
> 2) Wir haben unseren Spass (Klatschen, Zwischenrufe
> Trailershow, etc)
> 3) Wir nörgeln im Forum nicht mehr darüber rum.

Sieh" es ein und sei bereit, einen Kompromiss zu schliessen oder lass es bleiben. Derartige Polemik bringt niemanden weiter und beweist keineswegs eine doch vorhandene Intelligenz.

So, das war mein letzter Kommentar zu dem Thema; es scheint ja wirklich keinerlei Zweck zu haben. Wenn doch noch Diskussionsbedarf besteht, sollte man selbige vielleicht auch in ein anderes Forum verlagern.


Bye,
David!

[The-XXL]

David Bergmann schrieb:

> Aha ... eine extrem differenzierte Sicht der Dinge. Dann
> erkläre mir mal, warum nur die Leute ein Recht auf eigene
> Meinung haben, die sich in extremstem Maße "selbst
> verwirklichen"?
wow,
da hast du ja was rein interpretiert.
Wie kommst du darauf das ich das damit gemeint haben könnte ?

Rücksicht ist verdammt wichtig.
Es kann nicht sein das ein Film nicht mehr sehbar ist, weil jemand am Austicken ist.
Ich behaubte das das auch nie so war !


> Vor allem: Ist Dir schon einmal in den Sinn gekommen, dass es
> Leuten Spass macht, einen Film zu sehen, ohne sich ständige
> Klatsch-Ausbrüche anhören zu müssen?! Diesen Leuten wird der
> Spass nämlich auch genommen.

Nun kommen wir mal auf den Punkt:
Was ist lustig und was ist zuviel ?

Ich denke das kann niemand objektiv feststellen.
Ich fand es Ok. (vielleicht einmal zuviel)

Andere Leute fanden es nervig.


> > Es gibt keinen passenden oder unpassenden Moment,
> > so lange mindestens einer Lacht. (Und wenn es auch nur der
> > Typ mit seiner beknakten Lache aus Reihe 15 ist)
>
> Und wieder eine unhaltbare Aussage. Dann stellen sich ab
> sofort also 20 Mann vor die Leinwand, finden das tierisch
> lustig und alle anderen müssen damit leben. Gleiches würde
> für ein laut aufgedrehtes Radio oder pausenloses Gegröhle und
> viele andere denkbare Dinge gelten ... phantastisch! Ich
> glaube wirklich nicht, dass Du derart tolerant bist!

ich wäre wahrscheinlich der erste auf der Bühne der die Leinwand wieder freischaufelt.
aber der Punkt ist nicht meine tolerante Weltanschauung.

Wie bereits erwähnt, glaube ich das es natürlich auch eine Grenze gibt.
Diese ist aber nicht überschritten worden noch wurde sie erreicht.

Das versuchte ich mit dem "polemischen" Satz auszudrücken.

> Du verstehst es leider vollkommen falsch! Hier verlangt
> niemand das Einstellen von Kommentaren, Szenenapplaus, etc.
> Auf keinen Fall! Das gehört zur Sneak dazu!

juhu !


> Aber es gibt
> Dinge, die müssen (erst recht im Sinne des Miteinander)
> absolut nicht sein. Und bei jeder Szene, in der zwei
> Charaktere mehr oder weniger alleine sind, die vorpubertäre
> Fantasie spielen zu lassen und die Superman-Tradition zu
> verstümmeln ... das muss definitiv nicht sein!

Wer legt die Grenze den fest ??


> Das ist jetzt nicht so gemeint, wie es vielleicht klingt,
> aber ehrlich gesagt gönne ich Dir, dass ausgerechnet Du um
> eine Freikarte betrogen wurdest! Zitat: *evilgrin* Der Jan
> fand es bestimmt auch lustig und damit war es ja ein
> berechtigter Spass.

Das wirft jetzt ja klar einen ganz neues Licht auf dich.
Netter Wechsel von "sei doch mal Tolerant" nach "ich kann auch Arsch sein".

Du scheinst meine Ausführung nicht verstanden zu haben und die Antwort ist entsprechend einfälltig.

(Bevor Gerüchte entstehn: Das du mich nicht verstanden hast ist auch meine Schuld)

> Der Betrüger-Jan sass übrigens diesmal in
> Reihe 17.

So So.
Ist dir also bekannt ?
Naja ich wollte die Geschichte eigendlich nicht nochmal hochkochen.

Aber wer weiß, man sieht sich ja bekanntlich immer zweimal im Leben ;)


> Spass ist subjektiv.
Das ist die Wurzel allen Übels.


> Sieh" es ein und sei bereit, einen Kompromiss zu schliessen
> oder lass es bleiben.

nun ich gebe zu das der Kompromiss von mir noch mit einem lachenden Auge verfasst wurde.
Aber er war schon als solcher gemeint.

> Derartige Polemik bringt niemanden
> weiter und beweist keineswegs eine doch vorhandene Intelligenz.
oh Polemik.... mhh,
lass mich mal kurz im Wörterbuch nachschlagen.

Polemik:
Polemik ist ursprünglich Streitkunst, ein wissenschaftlicher Streit, eine gelehrte Fehde (gr. polemos = Krieg). Polemisieren heißt: eine Ansicht bekämpfen. Polemik sucht also weniger den Konsens, sondern will fundamentalistisch niederkämpfen. Polemik ist demzufolge keine unfaire Rhetorik, sie überspitzt aber streithaft und beharrt unversöhnlich auf der eigenen Meinung.

jetzt kommen wir noch mal zu deiner Verknüpfung von Intelligenz mit Polemik:

Du meinst also das ich nicht Intelligent wäre, weil ich meine Meinung vertrete ?

Das schliesst dann mein vorläufiges Bild von Dir !

Gruß

Jan Gieselmann