Moderatoren: Kasi Mir, emma, Niels
Genau das hab ich auch gemeintSmiley hat geschrieben: ...man weiss ja nie wie sich der Film weiter entwickelt wenn man sich vorzeitig verzieht, aber mehr als Pech haben kann ich ja nicht
Der steht dir ja nur bei, weil ich mal wieder gewagt hab, gegen den Strom zu schwimmenSmiley hat geschrieben: Grins....Beistand vom "Sneak-Inventar" welch Ehre
Tja, ist wahrscheinlich schon zu lang her, ich glaube, dieses Jahr haben alle Filme gehalten, was sie in den ersten 15-20 Minuten versprochen haben.Smiley hat geschrieben:PS: Chris, wenns soviele Beispiele gibt, warum fällt dir keiner ein?! *ggg*
Natürlich ist so eine Bewertung immer subjektiv, aber auf Anhieb fällt mir "Being Julia" (#542) ein, der erst im letzten Drittel zu Hochform auflief. Ein älteres Beispiel wäre "Arlington Road" (#230); ein paar weitere wird es sicherlich noch geben, auch wenn das sicherlich nicht der Normalfall ist. Den umgekehrten Fall (gut anfangen, dann stark nachlassen) gibt es viel häufiger.chris1410 hat geschrieben:Tja, ist wahrscheinlich schon zu lang her, ich glaube, dieses Jahr haben alle Filme gehalten, was sie in den ersten 15-20 Minuten versprochen haben.Smiley hat geschrieben:PS: Chris, wenns soviele Beispiele gibt, warum fällt dir keiner ein?! *ggg*
Vielleicht hatte ich aber auch nicht genug Zeit, durch das Forum zu schlendern....
Leider jaKasi Mir hat geschrieben:Den umgekehrten Fall (gut anfangen, dann stark nachlassen) gibt es viel häufiger.
Gruß
Kasi Mir
Allerdings: Schwach anfangen und dann stark nachlassen gibt es am häufigsten!Hollywood hat geschrieben:Leider jaKasi Mir hat geschrieben:Den umgekehrten Fall (gut anfangen, dann stark nachlassen) gibt es viel häufiger.
Gruß
Kasi Mir
Da fällt mir spontan "Mr. Bones" ein
Allerdings: Schwach anfangen und dann stark nachlassen gibt es am häufigsten!
Zum Glück nie gesehen!Dasch hat geschrieben: Da fällt mir spontan "Mr. Bones" ein