#491 Dawn of the Dead

[Casy Jones]

Ich bitte um eure Bewertungen.

ich gebe dem Film 9 Punkte (2-)

Für meinen Geschmack hatte der Film zuviel Blut und zu wenig Sinn. Die Story hätte deutlich besser untermauert werden müssen.

[Gast]

Wie hat das ganze eigentlich angefangen? So ne schwache Story, Schauspieler auch nicht doll, ganz witzig wars, aber sonst?!

Naja, okay halt aber mehr als ne 4 is nicht drin.

Ach und was sollte der Aufwand mit Sicherheitscheck usw.? Das auch niemand ne Kettensäge mit rein nimmt?

[Gast]

Damit vielleicht keiner irgendwelches Aufnahmegedöhns mit reinnimmt .... siehe Telepolisartikel ....

gruß
der da

[Ysi]

Voll der Anonym-Thread hier...

Also war's den Aufwand nicht wert?
Dann bin ich ja beruhigt, daß ich nicht da war...

[macg]

was warn das fürn Film ..... kann leider im netz unter dawn of death ....nur son pearl harbor film finden ...

gruß
MAC

[Prydea]

Dem kann ich nur zu stimmen. Irgenwie was das für micht mehr die fortsetzung von "28 Days later".

Zu dem aufgebot von "UIP" irgenwie übertreiben!! Auch musste man viel zu lange warten, dafür was die Sneak mal wieder richtig voll

Zu bewertung ich gebe auch 9 Punkte (+3)

ich gebe dem Film 9 Punkte (2-)

Ich weiß ja nicht wie man bei euch die Punkte vergibt aber 9 sind eine 3!!!!

[Kai aus Reihe 9]

Moin!

Nach welchem System sind denn 9 Punkte 'ne 2-? Ich vergeb dann mal 31,5 Punkte, das soll dann einer geschenkten 3- entsprechen

Da waren echt witzige Sachen drin, teilweise sehr witzig, fand ich. Hab auf jeden Fall ordentlich gelacht. A-Team-Revival, weltklasse Beschäftigungszusammenschnitt, wenn man in einer von Zombies umlagerten Mall festhängt, Andy war der Allergrößte, das Ende im Abspann war sehr schön...

Aber sonst? Nee, dann lieber den Mantel des Schweigens drüber und an die lustigen Szenen zurückgedacht...

Bis dann
Kai

PS: Wer sich erinnern möge: Ich such ja immer noch den Splatter- (oh, sry, Roughale, Horror-) film, in dem das Kind gesplattert werden darf. Man könnte überlegen, ob das Kind hier endlich mal gesplattert wurde (und das gleich zweimal), aber 'ne richtige Rolle hatte hier ja kein Kind... Aber close...

[Gast]

Film war ja ganz okay, aber warum dieses riesige Sicherheitsaufgebot?

Ich hab noch nie ein Camcorder gesehen in der Sneak und wenn ich sowas mal sehe, dann würde ich den auch rausschmeissen.

Allerdings, das man sein Handy abgeben sollte, fand ich dann doch ein wenig übertrieben.

Ausserdem ist eine englische Version von Dawn of Dead garantiert sein dem US Start in den einschlägigen Tauschbörsen zu finden.

Filmwertung 7/10

[Dasch]

Damit vielleicht keiner irgendwelches Aufnahmegedöhns mit reinnimmt .... siehe Telepolisartikel ....

Meinst du diesen Artikel? http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/kino/16645/1.html

Darin wird berichtet, wie in deutschen Sneaks der Ton aufgenommen und unter die amerikanischen Filme gelegt wird. Das würde dann auch das einkassieren von nicht multimediafähigen Steinzeittelefonen rechtfertigen.

Aber bei OV-Ton?

Und wie durch mus jemand sein, der in einer Vorstellung, in der man eh nix versteht, den Ton per Standleitung nach Hause überspielt?

Völlig daneben fand ich, das es am Ende hieß: Nur Fotohandys abgeben. Da hat wohl jemand das eigendliche Problem verkannt...

Es ist schade das solche Kontrollen nötig geworden sind. Das zweifelhafte Vergnügen, sich einen abgefilmen Movie auf dem PC reinzuziehen, werde ich eh nie verstehen. Und wenn dadurch die Sneak gefährdet ist, dann lebe ich lieber mit Kontrollen.


Dasch

[Kasi Mir]

Ich habe mir mal erlaubt, das Thema anzupassen - der Film heißt "Dawn of the Dead" und nicht "Dawn of Death".

Fazit: viel Lärm um nichts - was die Sicherheitsvorkehrungen angeht. Es gab das von mir vermutete Durcheinander, und natürlich ging die Sneak erst mit ellenlanger Verspätung los - und das für einen Film, der bereits hier in Hamburg ohne dieses ganze Tohuwabohu in der "Nacht der 1000 Schreie" lief und der bereits seit 17 Tagen in den USA läuft. Ich hoffe wenigstens, daß die UIP diesen völlig unsinnigen Popanz aus eigener Tasche bezahlt und nicht auf die Filmmiete umlegt - vor Raubkopien hat sie das jedenfalls nicht geschützt. Die Filmkopien wären ohnehin sofort zu erkennen - oder schwirren im Internen massenweise Filmkopien mit "uip, uip"-Rufen herum?

Dafür kann der Film jedoch nichts, dem ich eine 2- gebe (und ja, ich meine 2-, ich kann rechnen ). Abstriche gibts für leichte Längen in der Mitte, für einige sehr offensichtliche Storyentwicklungen, die trotzdem wie eine totale Überraschung verkauft wurden, und für den bei einem Remake aus einem schon tausendmal kopieren Subgenre fast zwangsläufige Mangel an wirklich Neuem. Ohne den letztjährigen "28 Days Later" würde dieser Film sicherlich frischer und einfallsreicher wirken.

Auf der Habenseite stehen dafür relativ kompromißlose, packende Zombiesequenzen, die einem immer wieder gut verdeutlichen, in welch mißlicher Lage sich die Hauptfiguren doch befinden, ein ziemlich trockener und direkter Anfang und ein furioses, wenn auch wenig überraschendes Finale (mit ein paar nicht ganz unwichtigen Szenen im Abspann, die einige übereilige sicher verpaßt haben ) Alles in allem deutlich stringenter und weniger bizarr als "House of 1000 Corpses", aber nicht weniger explizit. Für mich der beste Film des in der Sneak ja seit einiger Zeit sehr häufigen Horror/Fantasy-Feldes seit "The Ring", und damit eine verdiente, wenn auch knappe 2.

So, und jetzt muß ich mich vor Roughale verstecken, der dem Film sicherlich 32 Punkte geben wird (was für eine Note das auch immer sein mag).

Gruß
Kasi Mir
P.S.: Seht mal, die Namensfunktion des Forums funktioniert wirklich...

[Dasch]

Die Filmkopien wären ohnehin sofort zu erkennen - oder schwirren im Internen massenweise Filmkopien mit "uip, uip"-Rufen herum?

Hehe, haste gesehen wie die geguckt haben?

Denen tut das jetzt sicher leid das sie UIP-Verehrer wie uns so gescheucht haben.

[Doc_Holliday]

Trotzdem danke an uip, denn ich fand den Film einfach Klasse und von der Story her teilweise sogar besser als "28 Days Later" oder auch "Der Omega Mann".

NOTE: Eine Sehr gute 2+

PS: Fand es sehr sehr nett das Heyka zu besuch war.

[emma]

Für meinen Geschmack hatte der Film zuviel Blut und zu wenig Sinn.

oh, dazu fällt mir ein, dass in den USA Dawn of the Dead ziemlich schnell "The Passion of Christ" an der Kasse überholt hat. vielleicht weil der erstere gehalten hat, was der zweite versprochen hat

[Ysi]

Damit vielleicht keiner irgendwelches Aufnahmegedöhns mit reinnimmt ....

Muss man auch nicht...
Bilder aus dem Film gibt es eh schon im Web *gg* Da lassen die Filmversionen mit Sicherheit nicht lang auf sich warten...

Und ich war's nicht, ich war ja nichtmal da...

[Roughale]

Na wie gut, dass ich zuerst alles hier gelesen habe, zweimal erwähnt? Ich fühle mich geehrt

@Kasi: 32 Punkte müsste nach meiner Rechnung und Erinnerung zweimal 1+ und einmal ne glatte 5 ergeben, aber letztere Note lassen wir mal weg

Ich wusste ja, was mich erwartet, da ich den Film unlängst auf den sonst sehr durchwachsenen Nächten der 1000 Schreie geniessen konnte und ja, der Film macht beim zweiten Mal fast noch mehr Spass, auch wenn die Länge in der Mitte etwas krasser auffällt, aber dafür gibt es zuviel Gutes und ich kann getrost darüber hinwegsehen.

Erstmal eine kleine Aufklärungsstunde: Dawn of the Dead, wie wir das gestern sehen durften, ist ein Remake des Klassikers des Zombiefilms, wenn nicht gar des gesamten Horrorgenres. Damals 1979 in die deutschen Kinos gekommen und wegen seiner Härte, ziemlich schnell auf dem Index gelandet und dort immer noch als "beschlagnahmt" verzeichnet (Skandal!) Der Regisseur George A. Romero drehte diesen Film als lose Fortsetzung seines bahnbrechenden s/w Films Night of the Living Dead und 1985 folgte Day of the Dead - der blutigste, aber auch langatmigste Film der Reihe - einen Abschlussfilm der Reihe plant er und Fans hoffen, dass er ihn nun hoffentlich finanziert bekommt...

Als absoluter Fan des Originals, lehnte ich das Remake zuerst ab, wozu auch beitrug, als ich hörte, dass der Drehbuchschreiber von Scooby Doo (!!) sein Regiedebut damit versuchen würde... Aber erste Trailer klangen vielversprechend, Zweifel nahm ab und Neugier zu - und...voll zufrieden! Besonders, weil sich der Film nicht zu stark an das Original hält, lediglich das Setting in der Mall war angelehnt, aber in dieser Mall gab es keinen Waffenshop - kenne ich auch eigentlich so aus den USA, hat sich da was geändert und gab es die in den 70ern? Egal.

Auch wenn mir das am Original nicht negativ aufstösst, muss man sagen, dass dieser neue Film die besseren Schauspieler hat, besonders Andy und der Ving Rhames Bulle machen Spass Aber gleich drei Beteiligte des Originals durften kurz ran: Tom Savini (der Effekt Guru und auch als Rocker im Original, er schwang damals die Machete, hier darf er als Polizist aufklären und prägt den Begriff "Twitcher"), Scott H. Reiniger (damals als Roger der Liebling mit dem tragischen Abgang, hier kurz als Polizist - stark abgemagert) und dann darf Ken Forree seinen Spruch wiederholen "When there is no more room in hell - the dead will walk the earth" - schwache Vorstellung leider, aber an ihm sieht man wo Reinigers Pfunde geblieben sind

Positiv fiel mir auf, dass dezent Zitate aus anderen Horrorklassikern eingebaut waren, das ist mir beim ersten Sehen entgangen, ich möchte da nur auf die Kinder (ja, auch das Baby) verweisen, die mich sehr stark an Regan im Exorzist erinnerten. Sogar die Italoheuler des Lucio Fulci wurden am Ende im Nachspann angedeutet, besonders "Gli Ultimi Zombi", der passend in Deutschland "Woodoo - Schreckensinsel der Zombies" hiess...

Merkt man meinem Wortfluss an, dass ich echt Spass hatte? Na klar doch! Freudig nahm ich zur Kenntnis, dass er vielen anderen auch Spass machte, mir waren da nach den 1000 Corpses Zweifel aufgekommen...

Und noch @Kai: Das mit dem gemetzelten Kindern ist immer noch ein No No im Film, allerdings versuchte Romero das im Original, die FSK springt immer noch im Dreieck

Muss man was zu dem Security Quatsch sagen? Gehört wohl zur Werbekampagne - verstehen müssen das andere...