#1091 Legend (2015)

[Kasi Mir]

Brian Helgeland ist seit fast 30 Jahren in Hollywood als Drehbuchautor beschäftigt; (auch) aus seiner Feder stammen u.a. "Conspiracy Theory", "Mystic River", "Man on Fire" oder Ridley Scotts "Robin Hood". Als Regisseur betätigt er sich aber äußerst selten - "Legend" ist erst sein fünfter Kinofilm. Kurioserweise sind fast alle seiner Regiewerke in der Sneak gelaufen - wir hatten 1999 "Payback" (#0220), 2001 in der letzten City-Sneak "A Knight's Tale (#0352) und 2003 den Mysterythriller "The Order" (#0469). Nur sein Baseballfilm "42" von 2013 ist nicht in der Sneak zu sehen gewesen.

Hier also nun der Trailer zu "Legend":



Das ganze ist natürlich wieder "based of a true story", Helgeland hat das Sachbuch "The Profession of Violence: The Rise and Fall of the Kray Twins" von John Peason als Grundlage für sein Drehbuch genommen. Daß dabei viele kleinere und größere Details verändert wurden, kann man u.a. in der Wikipedia nachlesen.

Wie hat Euch der Film gefallen? Wie kam die Doppel-Darstellung von Tom Hardy - oder auch die der Erzählerin Frances alias Emily Browning ("Lemony Snicket" ist auch schon über zehn Jahre alt...)? Schreibt Eure Gedanken zu "Legend" einfach als Antwort auf diesen Beitrag ins Forum - dafür setzt es weder Prügel noch Messerstiche oder Blei.

[Roughale]

Mach ich halt mal wieder den zweiten Anfang

Schwer zu bewerten, weil der Film deutlich zu lang war, das hätte man locker in 90 Minuten erzählen können... Ausserdem kann ich die Ablehnung, die der Film in London erfährt, nachvollziehen, denn so stellt man keine inoffiziell Heiligen dar, denn das sind die Krays für viele, trotz ihrer kriminellen Gesinnung. In einigen Stadtteilen, denen sie finanzielle Spritzen zukommen liessen, sah man über die Straftaten hinweg, denn die dienten nur dem "greater good"

Darstellerisch hat sich Tom Hardy wirklich extrem in's Zeug gelegt, auch wenn mir Reggie besser gefallen hat, bei Ronnie übertrieb er es das eine und andere mal etwas zu sehr für meinen Geschmack, ausserdem waren die beiden Boyslaves an seiner Seite peinlich störend - mag authentisch sein, hat aber viele Fremdschämmomente verursacht (besonders als er das Mikro im Club übernahm und der eine als Einziger laut lachte - das war richtig mies gespielt...). Beim Sprach-Coaching wurde ganze Arbeitz geleistet und da war bestimmt mindestens ein echter Cockney der alten Schule anwesend, denn anstatt des üblichen Film-Cockneys (möglichst of "guv" und weitere Klischees ranhängen und gut ist - das habe ich schon zu oft kopfschüttelnd durchstehen müssen - hier fühlte ich mich zuhause, auch wenn, bis auf einige Spitzen was das F- und das C-Wort angeht, wurde das Fluchen etwas zu sehr zurückgefahren, besonders im Ganstermilleu denke ich, dass es da noch etwas derber abgeht, aber zu viel hätte auch wieder die Authentizität in Frage stellen können. Da das meine gewählte Muttersprache ist (keine Ahnung mehr, wie diese Bezeichnung entstanden ist, aber dass sie kompletter Blödsinn ist, wenn man sie wortwörtlich nimmt, ist mir durchaus bewusst!), hätte ich am liebsten mitgequatscht, etwas Auffrischung ist da mal wieder angebracht, aber dann warte ich halt bis zum 22.1.2016 und werde das abends in der Fabrik nacholen...

Auch habe ich das alte London als gut dargestellt empfunden, manche Ecken sehen immer noch so aus! Und der Gang an einem der Kanäle, den man am Ende sehen konnte, ist eine gute Art, sich von Stress der Grossstadt zu erholen, habe ich oft gemacht, allerdings trifft man da dann auch mal etwas dunkle Gestalten, aber wer optisch im Glashaus sitzt, kann dann locker ein "'ello, 'ow ya doin'?" auswerfen und kann ungestört weiterlaufen...

Ich gebe eine ganz klar persönlich voreingenommene 2.

[rou]

hmmm..... ich weiß nicht. Gangster aus dem 60er London. Und nu? Finde ich jetzt nicht so interessant. Dieser Film wurde einzig anguckbar durch die schauspielerische Leistung der beiden Hardys. Und ohne die Rolle des Ron wäre Reggie recht farblos geblieben. Der Rest waren größtenteils 0815 Gangster-Geschichten. Hätte ich jetzt nicht sehen müssen, hab ich morgen wieder vergessen.

[Roughale]

Ich habe gerade gelesen, dass Hardy ein Londoner ist, das hilft natürlich bei der Sprache

[Thufir]

Tolle Bilder, stimmige Atmosphäre, Hardy zum Niederknien - aber was nutzt das, wenn es nicht gelingt eine Geschichte zu erzählen? Das war nur eine Aneinanderreihung von Situationen: und dann... und dann... und dann auch noch...
Dazu erfahren wir fast nichts über die Figuren und ihre Motive. Die Figur der Frances war beinahe schon lachhaft dünn - jedenfalls habe ich nichts im Film gesehen, das mir erklären würde, warum sie ihrem Leben ein Ende bereitet - ihre Verzweiflung war pure Behauptung (mein Kerl kommt nachts nicht nach Hause - buhu - da helfen nur Pillen - ernsthaft?)

Schade, was hätte man aus der Liebesgeschichte vor dem Hintergrund alles machen können. Und da muss man sich im Zweifel von der biografischen Vorlage lösen oder sich fragen, ob die Vorlage überhaupt genug für einen Film hergibt.

Dramaturgisch eine glatte 5 - weil ich mich trotzdem ganz gut unterhalten fühlte, eine 4 und wegen Hardy kommt am Ende eine 3 raus.

Flotte Restwoche - Thufir

[Macao]

Ronnie hat mich garnicht überzeugt und war verbissen übertrieben dargestellt.

Das hat mMn den Film unglaubwürdig gemacht. -> 4