mySneak.de

Fair enough...

Im Prinzip kann ich Dir nicht widersprechen, ich habe es halt nur nicht so krass gesehen, wie Du es anscheinend hast, die Traumszene mit der Schlange... träumte die nicht sogar der Junge selbst? Ist mir nicht so aufgefallen...

Zu der Sache mit den feuchten Hosen bleibt nur zu sagen, dass man dann sehr viele Filme verbieten müsste, am besten gar keine Kinder überhaupt mehr in Filmen auftreten lassen, es könnte sich ja jemand dran aufgeilen - lächerlich, sorry

Auf das Wort Schmutz in diesem Zusammenhang stehe ich überhaupt nicht, weil ich mich im Laufe meines Studiums mit den Schund und Schmutzgesetzen aus der Weimarer Republik beschäftigte, die unter anderem auch als rechtliche Grundlage für die Bücherverbrennung der Nazis herangezogen wurden (natürlich im Zusammenhang mit den Rassegesetzen) und Wortlaute daraus heute noch in FSK Bewertungen zu finden sind - dem muss man den Kampf ansagen, wenn man Zensur vermeiden will!

Roughale hat geschrieben:Zu der Sache mit den feuchten Hosen bleibt nur zu sagen, dass man dann sehr viele Filme verbieten müsste, am besten gar keine Kinder überhaupt mehr in Filmen auftreten lassen, es könnte sich ja jemand dran aufgeilen - lächerlich, sorry

Es geht doch nicht um die Kinder im Kino generell.
Ich sehe es auch mal gerne wenn ala Ghostship ein Stahlseil durch die Menge rasst. Aber dann ist der Kontext auch so gewählt.

Wichtig ist für mich festzuhalten was dort abgeht.
ich halte es nicht für falsch eine beziehung zwischen schwulen kids zu zeigen. aber reicht es nicht wenn man es dann auf andeutungen und ein im arm liegen danach belässt.

muss man zeigen wie eine schlange die brustwarzen von so einen kind leckt. um einen schwulen erotik aufzukommen.

das der typ seinen tool time helm aufhatte während er die alte bügelt. das war doch völlig ok. zwei erwachsene machen es.

Hätte man dort ein kleines mädchen gesehen. das gnadenlos in der arsch gepoppt wird.
nein, das wäre nicht ok.

Roughale hat geschrieben:Auf das Wort Schmutz in diesem Zusammenhang stehe ich überhaupt nicht, weil ich mich im Laufe meines Studiums mit den Schund und Schmutzgesetzen aus der Weimarer Republik beschäftigte, die unter anderem auch als rechtliche Grundlage für die Bücherverbrennung der Nazis herangezogen wurden (natürlich im Zusammenhang mit den Rassegesetzen) und Wortlaute daraus heute noch in FSK Bewertungen zu finden sind - dem muss man den Kampf ansagen, wenn man Zensur vermeiden will!

Wer redet den von Zensur.
Habe ich gesagt man sollte das verbieten.
Nein wenn der Film auf Schwulen und Lesben Festivals der bringer ist,
bitte. Mach doch.

Aber meine Meinung dazu ist das es Schmutz ist.
Ich kann sowas nicht als Award Winner Kunst Film ansehen.
Das ist für mich der schmale Grad zur Kinderpornografie einfach überschritten.

Weimarer Reichsverfassung v. 1918, Artikel 118, Abschnitt 2 hat geschrieben:Eine Zensur findet nicht statt, doch können für Lichtspiele durch Gesetz abweichende Bestimmungen getroffen werden. Auch sind zur Bekämpfung der Schund- und Schmutzliteratur sowie zum Schutze der Jugend bei öffentlichen Schaustellungen und Darbietungen gesetzliche Maßnahmen zulässig.

Das ich deswegen nicht Schmutz sagen darf finde ICH lächerlich

The-XXL

Let's continue a bit

the-xxl hat geschrieben:

Roughale hat geschrieben:Zu der Sache mit den feuchten Hosen bleibt nur zu sagen, dass man dann sehr viele Filme verbieten müsste, am besten gar keine Kinder überhaupt mehr in Filmen auftreten lassen, es könnte sich ja jemand dran aufgeilen - lächerlich, sorry

Es geht doch nicht um die Kinder im Kino generell.
Ich sehe es auch mal gerne wenn ala Ghostship ein Stahlseil durch die Menge rasst. Aber dann ist der Kontext auch so gewählt.

Hier gehst Du irgendwie nicht aufs Thema ein, was hat denn ein Stahlseil mit Kinderpornografie zu tun? Oder meinst Du diese von Dir erwähnten alten Männer kriegen davon auch feuchte Hosen? RESPEKT!

the-xxl hat geschrieben: Wichtig ist für mich festzuhalten was dort abgeht.
ich halte es nicht für falsch eine beziehung zwischen schwulen kids zu zeigen. aber reicht es nicht wenn man es dann auf andeutungen und ein im arm liegen danach belässt.

muss man zeigen wie eine schlange die brustwarzen von so einen kind leckt. um einen schwulen erotik aufzukommen.

das der typ seinen tool time helm aufhatte während er die alte bügelt. das war doch völlig ok. zwei erwachsene machen es.

Hätte man dort ein kleines mädchen gesehen. das gnadenlos in der arsch gepoppt wird.
nein, das wäre nicht ok.

Hmmmh, schwieriges Thema, Deine persönliche Meinung akzeptiere ich, aber die Frage, die sich mir stellt ist, ob man sowas, das existiert totschweigen sollte und damit weiter die Jugendlichen, die ähnlich empfinden ins Abseits zu drängen? Ich weiß nicht, ich konnte nichts anrüchiges in dem Film sehen, was das für Fantasien bei einzelnen auslösen kann, gilt nicht. Auch die Schlange fand ich nicht so hart. Die Andeutungen waren da, ok, aber IMHO in keinster Weise jenseits einer rechtlich zu setzenden Grenze...

the-xxl hat geschrieben:

Roughale hat geschrieben:Auf das Wort Schmutz in diesem Zusammenhang stehe ich überhaupt nicht, weil ich mich im Laufe meines Studiums mit den Schund und Schmutzgesetzen aus der Weimarer Republik beschäftigte, die unter anderem auch als rechtliche Grundlage für die Bücherverbrennung der Nazis herangezogen wurden (natürlich im Zusammenhang mit den Rassegesetzen) und Wortlaute daraus heute noch in FSK Bewertungen zu finden sind - dem muss man den Kampf ansagen, wenn man Zensur vermeiden will!

Wer redet den von Zensur.
Habe ich gesagt man sollte das verbieten.
Nein wenn der Film auf Schwulen und Lesben Festivals der bringer ist,
bitte. Mach doch.

Aber meine Meinung dazu ist das es Schmutz ist.
Ich kann sowas nicht als Award Winner Kunst Film ansehen.
Das ist für mich der schmale Grad zur Kinderpornografie einfach überschritten.

Ich habe etwas gegen Ausgrenzungen jeder Art (und grenze somit Ausgrenzungen aus - so ein Mist )

Es ist immer schwierig Gründe für Awards nachvollziehen zu können, da ich keine Begründung kenne, kann ich dazu auch nichts sagen, ich denke aber, daß die Behandlung eines heiklen Themas (wenn auch weit von gut umgesetzt IMHO!) hat da eine Rolle gespielt...

the-xxl hat geschrieben:

Weimarer Reichsverfassung v. 1918, Artikel 118, Abschnitt 2 hat geschrieben:Eine Zensur findet nicht statt, doch können für Lichtspiele durch Gesetz abweichende Bestimmungen getroffen werden. Auch sind zur Bekämpfung der Schund- und Schmutzliteratur sowie zum Schutze der Jugend bei öffentlichen Schaustellungen und Darbietungen gesetzliche Maßnahmen zulässig.

Das ich deswegen nicht Schmutz sagen darf finde ICH lächerlich

The-XXL

Bingo, da hast Du genau den Punkt entdeckt, der der grösste Schwachpunkt dieses Gesetzes ist "Zensur findet nicht statt, aber..." Wunderbar, so geht es heute noch immer weiter, wenn den Verkalkten vom FSK etwas als anrüchig erscheint, werden Schnittauflagen gemacht, oder der Film landet auf dem Index, ergo: Ein mündiger Bürger über 18 kann den Film nicht in der vollen Version sehen - wenn das nicht Zesur ist, was dann?

Interessant, der Film scheint forumstauglich zu sein, ich find die Diskussion interessant...

also mir haben sich auch ein paarmal die Nackenhaare gesträubt, aber am Schlimmsten fand nicht was gezeigt wurde, sondern dass es so verharmlost und als eine der normalen Sachen der Welt dargestellt wurde. Ein heikles Thema allein macht, meiner Meinung nach, noch keinen guten Film, auch wenn ich das Gefühl habe viele sehen das anders. Wahrscheinlich ist der Film deshalb auch so "forumstauglich"

Roughale hat geschrieben:
Bingo, da hast Du genau den Punkt entdeckt, der der grösste Schwachpunkt dieses Gesetzes ist "Zensur findet nicht statt, aber..." Wunderbar, so geht es heute noch immer weiter, wenn den Verkalkten vom FSK etwas als anrüchig erscheint, werden Schnittauflagen gemacht, oder der Film landet auf dem Index, ergo: Ein mündiger Bürger über 18 kann den Film nicht in der vollen Version sehen - wenn das nicht Zesur ist, was dann?

Der Film wurde in USA mit NC-17 gewertet, die Ammis zählen ihn also schon zu den Pronos dazu. Da finde ich IMHO eine Nummer zu hart, wenn man bedenkt das die Ammis fast nie so hoch raten, und da gibt es echt heftigere Filme.
Ich finde nicht das man L.I.E. einem Erwachsenen nicht zumuten kann.

@Zensur
Jepp, das wird immer schlimmer. Fernsehen schaue ich schon lange nicht mehr, aber auch in der Videothek kann man sich nicht immer sicher sein, auch 100% vom Film zu erhalten. Nachdem Battle Royale fast 8 Minuten geschnitten und noch nicht mal ab 18 bekommen hat, frage ich mich was wir denn in Deutschland überhaupt noch gucken dürfen.

Versteh mich nicht falsch, die Altersfreigaben sind eine gute Sache, aber es sollte für Volljährige dann auch möglich sein, ein Film in der Orginalfassung zu schauen.

Nur meine 2 Cent.

Daß der Film in Amiland ein so hohes Rating erhalten hat, erstaunt wenig, wenn man die Prüderie des Landes bedenkt. In manchen Staaten kann man ja schon verurteilt werden, wenn man seine Kinder nackt im Garten spielen lässt, was aber nicht heisst, daß da die Zahl der Kinderlüstlinge geringer ist... Und genau diese Prüderie möchte ich nicht in Deutschland haben, daher habe ich mich auch in der deutlichen Form gegen einige Äusserungen in diesem Thread gestellt, denn die Tendenz wird immer stärker und die lieben Unionsparteien schmieren sich ja nun sowieso immer mehr Vaseline in die Haare um den Amis besser in den Allerwertesten kriechen zu können, nicht mein Ding... (Zusatz: Ich habe nichts gegen Amerikaner, nur die Gestzsprechung empfinde ich als sehr bedenklich!)

Das Lustige an dem Thread bleibt immer noch, daß ich mich hier zum Verteidiger des Films emporgetippt habe, obwohl ich den nun nicht gerade den Bringer fand, allerdings lag das nicht an nicht vorhandenen pornografischen Szenen! Darüber, daß der Daddy die eine Frau wie ein Tier nahm, sagt ja keiner was und wenn was nah zu Pornografie sein könnte, dann dies. Die Tendenz in der Gesellschaft geht doch auch immer mehr dahin, daß man den Frauen aufgeilendes Outfit vorwirft nach einer Vergewaltigung, anstatt den Täter wegzuschliessen und zu vergessen. Und wenn man solche Themen wie in diesem Film behandelt wurden, totschweigt (also auch durch Verbot und Zensur!) hilft man eher den Tätern als den Opfern - für wahr ein sehr schwieriges Thema - aber die Augen verschliessen davor ist bedenklich, denn leider gibt es so was viel zu oft...

@Dash: Die Asien DVD von Battle Royale ist ganz nett

Ein bisschen spät, aber ich wollte meinen Senf zu diesem Film auch noch zum Besten geben:

Note: 2

Diese Bewertung ist sehr subjektiv. Objektiv würde ich den Film schlechter bewerten, wenn ich nämlich den Faktor "Sneaktauglichkeit" mit einbeziehen würde. Aber dieses Kriterium halte ich für eine Filmkritik für irrelevant.

Das Thema Pädophilie war natürlich nicht jedermans Geschmack. Das heißt aber nicht, dass es geschmacklos war. Ich zum Beispiel gehe bei so manchem "Splatter"-Streifen aus dem Kino, das trifft meinen Geschmack eben nicht, im Gegenteil, und ich könnte eine Menge Argumente gegen solche Filme finden.

Es wurde schon (von Roughale??) angedeutet, dass Sex mit minderjärigen Mädchen viel weniger die Gemüter erregt als es der Sex mit minderjährigen Jungen anscheinend tut. Das ist verständlich, aber nicht gut. Und ganz sicher ist es nicht der richtige Umgang mit diesem Thema, sich einfach mit einem "Igitt!" abzuwenden.

Wer sich nicht gleich abgewendet hat (und sei es auch nur innerlich), dem wird aufgefallen sein, dass Big John im Film nicht gerade gut wegkam. Gut, er hat Howie nicht missbraucht, aber das ist auch schon alles. Die Beziehung von Big John zu seinem Mitbewohner ist da sehr bezeichnend. Kasi Mir hatte bemerkt, dass dieser manchmal vernünftig artikuliert sprach und manchmal nicht. Ich meine, er hat immer "vernünftig" gesprochen, wenn Big John nicht dabei war. Das würde auch passen, denn Big John steht ja auf kleine Jungen, nicht auf ausgewachsene Männer, also hat er sich in Anwesenheit von Big John wie ein kleiner Junge verhalten. Und schließlich wird Big John am Ende für seine Taten umgebracht.

Alles in allem, es war eine ordentliche Studie eines Pädophilen und seines (nur potentiellen) Opfers (Howie). Dass eine solche Studie gemacht wird, daran sollte keiner etwas auszusetzen haben. Schließlich gibt es Studien über Mörder (z.B. Dead Man Walking) und deren Beziehung zu ihren Opfern (jeder zweite Tatort), und keiner beschwert sich darüber, obwohl doch Mord ebenso verachtenswert ist.

Das Wort Schmutz halte ich daher für unangebracht, egal, ob man es nun im nationalsozialistisch vorbelasteten Zusammenhang sieht oder nicht. Das Thema ist legitim und die Umsetzung weniger anstößig als manch andere.

Zugegeben, in diesem Film wurde bei weitem nicht alles über Pädophilie gesagt, aber es wurde ein Denkanstoß gegeben, sofern man das Hirn nicht abgeschaltet hatte (was ich bisweilen im Kino auch gern mache, nur damit ich jetzt nicht Falsch verstanden werde, aber eben niucht in solchen Filmen).

Felix the Cat

Etwa alles was ich zu dem Film sagen wollte wurde hier gesagt. Wenn ich einem Filmkritiker ein tipp geben sollte, würd ich ihm sagen das er sich einen schönen tag machen soll und am Abend ein paar Zeilen aus diesem Forum zusammenkopieren sollte.
Mir gefiel der Film auf jeden Fall, auch wenn er besser umgesetzt hätte werden können.
Meiner meihnung hätte man ihn Dokumentar Film mässiger machen können. Interessantes Thema...