mySneak.de

Jat hat geschrieben:Fragt mal wie lustig es Nick Berg fand seinen Kopf vor laufender Kamera abgeschnitten zu bekommen.

Mal abgesehen von den undifferenzierten Geschmacksäusserungen zu Horrorfilmen ist der oben zitierte Satz der absolut hirnloseste Erguss der je in diesem Forum gemacht wurde - schäm dich!

Sehe ich anders. Ich kann nichts lustiges an entsprechenden Gewaltdarstellungen finden und gehe dann bei solchen Filmen auch meist.
Wer es mag schaut ihn sich an, ist doch ganz einfach.

Jeder hat seinen eigenen Geschmack und seine eigene Meinung. Das sollte toleriert werden, scheint dir aber leider schwer zu fallen.

Ich wollte mit meinem Beitrag keine Lanze für Filme wie "Ken Park" brechen, oder Filme wie "House of the..." als Schund abtun, sondern lediglich aus meiner Sicht eine Bewertung abgeben. Die zwangsläufig keinen objektiven Charakter, komisch wenn sich dann jemand angegriffen fühlt und so hitzköpfig reagiert.

Jat.

Sorry, wenn ich ein bischen hart gegenüber dir war, aber ich denke immer noch, dass der Satz extrem daneben war...

Über Geschmack wollte ich nicht streiten, jedem das seine und gut, wenn du gehst wenn es dir nicht gefällt, es war bald klar, dass der Film nicht mein Ding war (obwohl der Spruch mit den zu tief hängenden Hosen Applaus verdient hätte ), ich ärgerte mich blos über das verpasste Fussballspiel...

Unterm Strich war der Film definitiv zu klischeebeladen und hirnrissig provokativ, mich haben übrigens die Silikonglocken der geleckten Mutter schon genervt, zum Glück blieb es ansonsten nur bei Schamhaaren, ich scheine rechtzeitig gegangen zu sein...

Na da sach ich doch mal glatt:

HAHA @ all die da waren

Ich habe ja Rooney geguckt, war der Hammer, und sogar 5 Euro gespart

so long...

Dieser Film war der absolute Müll!!! Setzen sechs!

Anonymous hat geschrieben:Dieser Film war der absolute Müll!!! Setzen sechs!

Dem habe ich eigentlich nicht viel hinzuzufügen. Eine glatte Sechs für diesen cineastischen schrott!!!

Ich fand den Film gar nicht so schlecht. Er hätte mir aber deutlich besser gefallen, wenn gewisse Szenen nicht so detailliert gezeigt worden wären; es hätte genügt, wenn sie nur "angerissen" worden wären und man sich den Rest hätte denken sollen. Das fand ich in der ersten halben Stunde auch noch einigermaßen gelungen, die Grenzen wurden hier zwar erreicht, aber meiner Meinung nach nicht überschritten. Dies geschah erst nach der Strangulations-Masturbationsszene. Ab da ist mir der Regisseur etwas zu weit gegangen. Mal ehrlich: Wenn ich mir heiße Sex-Szenen ansehen möchte, könnte ich mir einen Porno ausleihen - dafür muss ich aber nicht in die Sneak gehen...

Da hat es dann doch "ken park" gebraucht, um mich hier zum Schreiben zu bewegen...

Ich gehöre zu der Gruppe von Leuten, die den Film gar nicht so schlecht fanden. Nicht wegen der expliziten Szenen, die waren tlw. nämlich wirklich etwas ...haarig... (aber tip an alle, die das nicht sehen können/wollen: augen zu ). ich fand ihn deshalb gut, weil es der erste film seit langer zeit war, über den ich auch noch heute nachgedacht habe. und mehr kann sich ein regisseur ja wohl auch nicht wünschen, oder? Die Mittel, die Clark gewählt hat, waren sicherlich extrem und die anzahl dieser extreme in so einem kleinen kaff wohl etwas viel, aber wenn man sich vor augen führt, daß es solche situationen und leben tagtäglich gibt, wenn auch nicht so konzentriert wie im film, wird mir zumindest doch ein bißchen mulmig...

ohne jetzt hier in lange tiraden zu verfallen über die aktualität und inahlte der von clark gewählten themen, ist es ein film der zum nachdenken anregen soll. zieht man die extremszenen, wie den money shot nach der türgeschichte ab, bleibt bei mir eine respektable 2-

Lui hat geschrieben:Dies geschah erst nach der Strangulations-Masturbationsszene. Ab da ist mir der Regisseur etwas zu weit gegangen. Mal ehrlich: Wenn ich mir heiße Sex-Szenen ansehen möchte, könnte ich mir einen Porno ausleihen

Hmm, unter heißen Sexszenen verstehe ich eigentlich etwas anderes...

Gruß
Kasi Mir

Kasi Mir hat geschrieben: Hmm, unter heißen Sexszenen verstehe ich eigentlich etwas anderes...

Da hast Du Recht - ich eigentlich auch. Da hab ich mich wohl schlecht ausgedrückt...

Tja...was den Film angeht muss ich auch sagen, wenn ich den im normalen Programm spielen müßte, würde ich mich im Nachhinein weigern...
In der Tat hat es niemand im Grindel gegeben der diesen Film im Vorfelde kannte und deshalb auch haben wollte...(wäre ja auch noch schöner)
Als Emma und ich eine Woche zuvor zwecks Trailerauswahl uns den Film im Internet gesucht hatten, konnten wir nichts finden, was auf diese "Qualität" hätte schließen können,(außer ein Szenenfoto welches auf die FSK schließen ließ) ich selber hatte erst die Gelegenheit am Sonntag mir einige "Szenen" von Verleiherseite anzusehen, der Film kam wie sonst ja auch üblich erst Montag gegen 16:00 Uhr, und dann hat auch niemand mehr Zeit sich im Vorwege die Filme anzusehen, geschweige einen neuen zu Organisieren. Wir können auch nur hoffen, das solche Filme demnächst unseren Sälen fern bleiben.

Mit Grüßen

Mike

grindel-hamburg@ufakino.de

Das Argument, was sich alle über die Darstellung von Sexualität oder aber die Pinkelszene - und damit über natürliche Dinge - aufregen würden, nicht aber über z. B. unnatürliche, exzessive Darstellung von Gewalt wird auch bei imdb ausgiebig diskutiert und hat sicherlich vom Prinzip her einige Berechtigung, nicht aber für diesen Film.

Bei einem Film wie Dawn of the dead ist es für die Handlung entscheidend, dass Leute sterben - egal, ob man solche Filme mag oder nicht, dürfte das unstreitig sein und auch dort wird sicherlich manchmal übers Ziel hinausgeschossen.

Bei Ken Park aber wurde in meinen Augen die dargestellte Sexualität nur als billiges "Schockmoment" genutzt, um den Film ins Gespräch zu bringen. Ich hätte kein Problem mit den gegebenen Darstellungen, wenn sie für den Film entscheidend gewesen wären. Die Darstellungen waren sicherlich alles andere als ästhetisch, aber Sex ist das ja auch nicht immer. Welchen Sinn aber hat es für den Film gemacht, dass sich ein Junge beim Frauentennis einen runterholt und sich dabei mit Omas Bademantelgürtel an der Türklinke stranguliert? Welchen Sinn hat der Threesome zum Schluß gemacht? Welchen Sinn die Dialoge ("same pussy-smell")? Zumindest die Kombination all dessen war einfach nur Schrott und hatte mit dem frustrierenden und perspektivenlosen Leben des Ken Park, der nunmal Titelfigur war, rein gar nichts zu tun.

Wäre es dem Filmemacher darum gegangen, die Darstellung von Sex im Kino zu legitimieren, wäre das vielleicht etwas anderes, aber dann hätte er sich nicht hinter so einem billigen Polt verstecken müssen, den schon zig Filmemacher vor ihm um ein Vielfaches besser verarbeitet haben.

VertigoX2 hat geschrieben: Nicht wegen der expliziten Szenen, die waren tlw. nämlich wirklich etwas ...haarig... (aber tip an alle, die das nicht sehen können/wollen: augen zu ).

Das war ja gerade das schlimme! Selbst wenn man die Augen zu gemacht hat, brachte das nichts... Gerade die Strangulationsszene war so unglaublich lang, dass man dachte: nun muss es ja endlich mal vorbei sein und die Äuglein wieder aufmachte. Doch die war oftmals ein Trugschluss, da gerade aufs Finale ca. 15 Sekunden "draufgehalten" wurde. Desweiteren gucke ich mir keinen Film an, wo ich mir alle paar Minuten die Augen zuhalten muss! Daher bin ich dann auch gegangen...

Dieser Film war absoluter Schund und hoffe für alle, dass so etwas nicht noch einmal gezeigt wird!!!

Am liebsten wäre ich gleich rausgegangen und hätte mein Geld zurückgefordert. Soviel Gewalt- und Pornoszenen sind zuviel für einen gesunden Menschenverstand! Es ist ja schon schlimm, dass die Filme immer gewaltätiger werden aber dieser Film hat alles getoppt. Ein Pornofilm gepaart mit einem Gewalterlebnis, das seines gleichen sucht.

Ich werde mir nach diesem Erlebnis keine Dauerkarte mehr kaufen (also nächste Woche). Wenn die Filme so schlampig geprüft werden, dann tut es mir leid.


MfG
Ein enttäuschter ex Sneak-Dauerkartenbesitzer

Beschwerde! hat geschrieben:Dieser Film war absoluter Schund und hoffe für alle, dass so etwas nicht noch einmal gezeigt wird!!!

Diese Fürsorge ist sehr nett, aber ich glaube nicht an deinen Gott und ich halte nichts von deiner Religion.
Letztendlich habe ich in diesem Film nichts gesehen, was es auf dieser Welt nicht gibt. Und wenn Mr. Clark meint, mir mit drastischen Bildern erklären zu müssen, dass Emotionen nur noch über Sex und Gewalt ausdruck finden können...fein. Meinung des Künstlers. Kunst. Film ist eine Ausdrucksform.
Kunst kann auch plakativ sein.

Ich habe sogar etwas gelernt: Ich kann mir jetzt bildlich vorstellen wie Michael Hutchence (ehemals Sänger von INXS) sein Ende gefunden hat. Ob ich das will oder nicht. Oder wolltet Ihr das gar nicht wissen?

Beschwerde! hat geschrieben:Ich werde mir nach diesem Erlebnis keine Dauerkarte mehr kaufen

Kleiner Tip: "Ken Park Selbsthilfegruppe" unter Tel.: 0800 3825 968.